НАТО, со денька образования которого 4 апреля исполняется 72 года, переживает непростые времена и сталкивается с внутренними противоречиями, а его достижением можно считать то, что за время существования альянса не было войн снутри государств блока. Так считают опрошенные «РИА Анонсы» специалисты.
Как заявил доцент кафедры политологии и социологии политических действий социологического факультета МГУ, эксперт Русского совета по интернациональным делам Павел Каневский, в истинное время НАТО переживает сложные времена. Он отметил, что самый влиятельный военный союз в мире крайние 30 лет находится в неизменном поиске основных стратегических задач. Опосля окончания прохладной войны НАТО стал принципиальным инвентарем трансатлантической и европейской интеграции.
НАТО как предчувствие: союз ожидает реформ от ждущей членства Украины
Специалисты считают минимальными шансы на присоединение Киева к блоку в не далеком будущем
«Почти все государства-члены не считали необходимым вполне оплачивать свое членство, союз так и не сумел разъяснить наружным игрокам, до этого всего Рф, смысл расширения на восток, но наибольшая неувязка альянса сейчас — это накопившиеся внутренние противоречия», — произнес политолог.
Каневский отметил, что снутри блока находятся различные группы стран, которые по-разному оценивают сущность и будущее альянса и трансатлантических отношений. К примеру, президентство в США Дональда Трампа сделалось огромным испытанием для НАТО, так как он не один раз ставил под колебание базисные принципы альянса.
«Хотя 1-ые сигналы о том, что Европа не обязана быть ценностью американской наружной политики, исходили еще от администрации Барака Обамы. В итоге страны Евросоюза всё почаще молвят о стратегической автономии, но тут тоже нет единства», — выделил эксперт.
Он направил внимание, что страны Прибалтики и Восточной Европы желали бы наибольшего роли Соединенных Штатов в деятельности НАТО, в то время как старенькые члены во главе с Германией и Францией выступают за наиболее прагматичные и усмотрительные трансатлантические дела.
По воззрению исполнительного директора интернациональной мониторинговой организации CIS-EMO, кандидата политических наук Станислава Бышка, принципным достижением НАТО можно именовать отсутствие с 1945 года войн снутри государств — участниц союза.
«Мы так привыкли к миру в Западной Европе, что забываем, что этот регион исторически был не наименее подвержен межгосударственным и религиозным войнам, чем, к примеру, современный Большенный Ближний Восток либо Африка», — заявил он.
Бышок напомнил, что к середине нулевых годов сложилось чувство, что НАТО исчерпал себя: Европа была политически и экономически объединена в рамках ЕС, коллективному Западу ни одна страна не грозила в военном плане, с Россией были налажены полностью партнерские дела. Но позже произошли действия 2008 года в Южной Осетии, в 2014 году — референдум в Крыму, начался конфликт в Донбассе, а Китай заявил о для себя как о принципиальном акторе региональной и мировой политики. По словам профессионала, эти происшествия в Вашингтоне, Брюсселе и Лондоне оценили как символ того, что блок НАТО как и раньше важен и животрепещущ «для обеспечения понимаемой весьма обширно евроатлантической сохранности».
Как считает Каневский, главная неувязка отношений НАТО и Рф состоит в том, что они так и не научились осознавать настоящие намерения друг дружку.
Дисбаланс сил: кого НАТО собирается сдерживать в последующие 10 лет
Своими главными противниками Североатлантический союз именовал Россию и Китай
«Это традиционная проблема сохранности, которая в итоге привела к раскрутке недоверия, брутальной риторики и необходимости неизменной демонстрации силы», — произнес эксперт.
По его воззрению, ключом к осознанию недоверия Рф и НАТО остается Восточная Европа. Москва постоянно считала расширение на восток опасностью, но в то же время она никогда не могла поменять вначале антироссийский вектор восточноевропейских элит, которые мотивировали необходимость вступления в НАТО почти во всем возможной опасностью со стороны РФ.
«Логично, что конкретно эти страны сейчас в основном определяют настрой альянса по отношению к Рф», — указал Каневский.
Политолог отметил, что ситуация в отношениях Рф и НАТО зашла в тупик. По его словам, это является принципиальной, если не главный предпосылкой кризиса в отношениях с Соединенными Штатами и нарастающего напряжения с ЕС.
«Сейчас основная задачка заключается в сохранении каналов коммуникации и недопущении инцидентов в точках соприкосновения. Но без политических жестов с обеих сторон поменять агрессивную риторику будет нереально», — констатировал эксперт.
31 марта глава МИД Рф Сергей Лавров заявил, что НАТО отрешается дискуссировать предложенные Россией меры военного доверия. Таковым образом глава русского ведомства дал ответ на заявление генсека НАТО Йенса Столтенберга, в каком тот выразил сожаление из-за отсутствия заседаний совета Рф и НАТО с лета 2019 года.
Генсек альянса Йенс Столтенберг растолковал это тем, что Москва типо не ответила согласием на приглашение. По его словам, Североатлантический союз открыт для конструктивных контактов с Москвой. Он добавил, что в 2020 году блок желал обсудить в формате форума вопросцы интернациональной сохранности.
Также генсек заявил о брутальной деятельности РФ в крайние годы.
В МИД РФ окрестили слова Столтенберга о неготовности Москвы к диалогу неверными.
22 марта заместитель главы МИД РФ Александр Грушко во время выступления в Госдуме заявил, что дела меж Россией и НАТО на данный момент находятся в самой низкой точке со времен окончания прохладной войны.
Источник: